ist milch gut????????

guten abend!

würde mich sehr freuen, wenn mir hier jemand eine antwort geben kann auf eine frage, die mich echt quält:

ich bin seit diversen monaten dabei, etwas überschuss an körpermasse zu verlieren, was bis jetzt auch gut klappt ( 20kg weniger...;-) )
ich bin aber (leider???) ein totaler Milchliebhaber. diese habe ich bis jetzt auch nicht weggelassen, d.h. es kann schon passieren, dass ich bis zu 1liter milch am tag trinke..... nicht täglich, aber min 1 o 2 grosse gläser auf jeden fall.
und jetzt hör ich aus diversen ecken, dass ich meine geliebte milch garnicht zu mir nehmen darf - nehme ausschliesslich die mit 1,5% - weil schlechter glyx o.ä..
wie schon erwähnt habe ich sie in den letzten monaten auch getrunken, aber mit dem wissen, dass sie "schlecht" ist, kommt mein gewissen nicht zu recht.

also falls mir jemand die frage beantworten kann, wär ich echt riesig dankbar!!!!!
vielen dank im vorraus......

grüsse, jule

Milch ist sehr gesund, ein wertvoller Kalziumlieferant .

Du sagst doch selber, das Du in den letzten Monaten 20 kg abgenommen hast (wie lange hast Du dazu gebraucht?), und das, obwohl Du die "böse" Milch getrunken hast.
Das beweist doch schon mal, das Deine Energiebilanz auch mit Milch immer noch so ist, das Du Gewicht verlierst, oder?!?

Also, lass Dich nicht verrückt machen. Wenn Dir die Milch schmeckt und Du sie nicht jeden Tag tütenweise in Dich reinschüttest, sehe ich da kein Problem.

Wieviel wiegst Du denn jetzt bei welcher Größe?

Gruß
Andrea



Nachricht bearbeitet (25.10.2004 22:13)

Liebe Grüße
Andrea

Wir haben nur ein Leben;Warum machen wir es uns meistens so schwer??

sag mal, spricht denn deine erfahrung nicht schon gegen diese theorie? wenn milch schlecht für dich und deine figur wäre, hättest du doch gar nicht abnhehmen können...

etwas anderes ist die frage, ob du milch verträgst, das tun ja nicht alle.

ncoh ein tip zum thema 1,5%: bei uns im netto markt gibt es biomilch mit 1,5% die schmeckt wie vollmich, total gut, merkt man echt nicht, dass die fettarm ist.

Hallo Jule!
Ich glaube nicht, dass du dich verrückt machen solltest... Wenn du in Maßen deine Milch trinkst ist es OK! Habe sogar schön öfter gelesen, dass die Menschen, die täglich ein Glas Milch in Ihre Tagesration einplanen weniger Probleme mit Übergewicht haben bzw. das es sich positiv auf das Abnehmen auswirkt. Ich denke du kannst es handhaben wie mit allen Lebensmitteln. In Maßen ist alles Erlaubt, wobei Milch sogar noch zusätzlich gesund ist!

PS: Wenn du schon 20 Kilo runter hast, dann kann doch deine bisherige Methode (mit Milch) nicht so verkehrt sein.... :-)

hallo....
vielen dank für die antworten!!
ich weiss ja selbst, dass es so scheint, dass die milch bei mir keine negativen auswirkungen hat.
aber in anbetracht dessen, dass es ja auch möglich sein kann, dass sie das ganze abnehmen bremst, wäre mir halt die gewissheit lieber, dass sie nicht "schlecht" ist....
habe im april angefangen abzunehmen. bin 1.72 m gross und hab bei 90 kg angefangen...
im moment schwankt es zwischen 69 und 70 und schaukelt sich gemächlich nach unten....
bin super stolz und super glücklich und mein ziel sind so um die 59-60 kg bis mitte/ende märz..... (zum 25. geburtstag ein super geschenk...;-) )
wünsch allen viel erfolg und gutes durchhaltevermögen......

gruss, jule

hallo!

ich glaub auch nicht, daß die Milch dich irgend wie negativ beim Abnehmen beeinflußt.

Schließlich hast du in einem halben Jahr 20 !!!! kg abgenommen...also ich finde das recht viel!

Ich hab um den Dreh auch mit dem Abnehmen angefangen, und bei mir sind es gerade mal knapp 10 kg!

Also....mach dich nicht verrückt!



LG

Medusa1969

Hallo Jule,


nachfolgende Links zum Thema Milch. Was meint Ihr dazu?

www.milchlos.de
www.milch-den-kühen.de
www.milchbessernicht.de
www.8ung.at/milch/Milchx.html


Liebe Grüße
Susanne

Hallo Jule,

ich würde sagen, Du beweist das Gegenteil. :-)

Solange die Ergebnisse stimmen - und 20kg weniger sprechen für sich - brauchst Du Dir keine Gedanken zu machen. Offenbar ist Deine Kalorienbilanz auch mit der Milch negativ genug, daß Du gut dabei abnimmst.

(Voll)milch ist eher Nahrungsmittel als Getränk, und der Gehalt wird oft unterschätzt. Wenn es bei jemandem mit dem Abnehmen nicht so recht klappen will, könnte es daran liegen.

Aber bei Dir habe ich keine Bedenken.
An sich ist Milch jedenfalls nicht schlecht.

Liebe Grüße,
Frank

Lurchi schrieb:

> nachfolgende Links zum Thema Milch. Was meint Ihr dazu?
>
> www.milchlos.de
> www.milch-den-kühen.de
> www.milchbessernicht.de
> www.8ung.at/milch/Milchx.html

Pseudowissenschaftlicher, sektiererischer Blödsinn, würde ich sagen. Milch wird von Natur aus als Nahrungsmittel für Säugetiere produziert, und also sind wir in der Lage, sie (zur Not auch verarbeitet) zu verdauen. Falls jemand keine Laktose verträgt: das den Betroffenen dazu fehlende Enzym gibt's inzwischen in der Apotheke. Nur Milcheiweiss-Allergiker sind angeschmiert. Dafür gibt's aber auch Leute, die allergisch gegen Nüsse sind.

Milch kann man trinken, Steaks kann man essen. Beides geben die lieben Kühe zwar nicht freiwillig her, aber schliesslich gibt's ja auch andere Raubtiere ausser uns. Wer Fleisch, Milch und Eier nicht mag, der braucht's natürlich nicht zu sich zu nehmen. Aber lasst uns anderen doch bitte die Milch im Glas und das Steak auf dem Teller. Was würde schliesslich ein Apfelbaum dazu sagen, dass wir seine Babies verspeisen?

Birgit.




(weiblich, geb. 1963)

Hmm... Ich hab zur Milch eine ander Einstellung...
Der Körper benötigt das Calzium, das er durch den Milchkonsum erhält um es im Darm wieder zu verdauen...
Also "VON WEGEN CALZIUM LIEFERANT"... (bin Medizinerin)
Kuhmilch ist für Kälbermägen gedacht und nicht für Menschenmägen...

Und außerdem... Der Mensch ist die einzige Spezies, die die Milch einer anderen Spezies trinkt...

Abgesehen davon... will ich nicht wissen mit welchen Mengen an verschiedenen Antibiotika und Hormonen die Milchkühe unserer Industrie versorgt werden, damit sie mehr "Ertrag" bringen...

Lass dir das durch den Kopf gehen und entscheide, was du als das beste hälst.

alles Liebe Aurora84



- Ärzte gegen Tierversuche -
- [www.peta.de] -

aurora84 schrieb:

Hallo Aurora,

> Hmm... Ich hab zur Milch eine ander Einstellung...

ich finde es in Ordnung, daß Du eine andere Einstellung hast.

> Kuhmilch ist für Kälbermägen gedacht und nicht für Menschenmägen...
> Und außerdem... Der Mensch ist die einzige Spezies, die die
> Milch einer anderen Spezies trinkt...

Nur macht das die Milch an sich noch nicht schlecht oder ungeeignet für die
menschliche Ernährung. Es ist mehr eine ethische Erwägung als eine
ernährungstechnische - Du möchtest auf Milch (und ich nehme an,
konsequenterweise auch auf alle Milchprodukte) verzichten. Andere
möchten das nicht.

Liebe Grüße,
Frank

aurora84 schrieb:

> Also "VON WEGEN CALZIUM LIEFERANT"... (bin Medizinerin)

Ehem... in einem anderen Artikel erwähntest du einen Link zu einem
Veganer-Forum, und dort erzählst du, dass du 20 Jahre alt bist.
Du bist also Medizinerin? Vermutlich im 3. oder 4. Semester. Sei bitte
so freundlich, und lass hier deinen Kittel im Schrank hängen.

Birgit.



Nachricht bearbeitet (11.12.2004 23:24)


(weiblich, geb. 1963)

Hallo Birgit...
Ich bin Medizinerin (studiere tu ichs... Sorry ... aber auf der UNi gehör ich zu den medizinern...)... habe nicht geschrieben ich sei Arzt oder so...
Tut mir leid, wenn ich mich so unklar ausgedrückt habe.

Ja... und ich hab nur gerade eben... das Kapitel Nährstoffe Vitamine Hormone ect... (jetzt bezogen auf den menschlichen Körper) durchgemacht...

Ich wollte niemanden vor den Kopf stoßen

Alles Liebe aurora84



- Ärzte gegen Tierversuche -
- [www.peta.de] -

Hallo Frank...

Ich wollte niemanden "abschrecken"... habe aber eben durch das Studium mich intensiver mit diesem Thema befasst und darum auch erfahren, dass das "Gerücht von Calziumaufnahme durch Milch sei gesund"... nicht ganz stimmt.

Ist alles nur meine persönliche Meinung und es steht jedem frei, das für sich selbst zu entscheiden...

Ich habe mich ja auch erst vor mehr oder weniger kurzer Zeit entschieden.

Jeder mensch funktioniert außerdem Stoffwechsel-technisch anders...
Darum will ich hiermit auch nichts was ich gesagt habe verallgemeinern.


Alle liebe aurora84



- Ärzte gegen Tierversuche -
- [www.peta.de] -

aurora84 schrieb:

> Ich bin Medizinerin (studiere tu ichs... Sorry ... aber auf der
> UNi gehör ich zu den medizinern...)... habe nicht geschrieben
> ich sei Arzt oder so...
> Tut mir leid, wenn ich mich so unklar ausgedrückt habe.

Tja. Sah doch sehr danach aus, als ob du dein Studium als Argument einsetzen wolltest.

> Ja... und ich hab nur gerade eben... das Kapitel Nährstoffe
> Vitamine Hormone ect... (jetzt bezogen auf den menschlichen
> Körper) durchgemacht...

Ein Kapitel, Aurora84, nicht das Kapitel.
Über Ernährung und Stoffwechselvorgänge gibt es etwas mehr
zu lernen (und erst recht noch viel mehr zu erforschen!), als
die kleine Themenauswahl, die ein Allgemeinmediziner in seiner
Basisausbildung vorgestellt bekommt.

> Ich wollte niemanden vor den Kopf stoßen

Schon in Ordnung. Als ich in deinem Alter war, war ich Vegetarierin,
und auch ganz enthusiastisch. ;-)

Lieben Gruss,
Birgit.




(weiblich, geb. 1963)

Also...
Ich bin der Meinung, dass für jeden etwas anderes gilt... denn jeder stoffwechsel funktioniert anders.

sollte nur ein auszug meines programms sein... mit dem zumindest ICH sehr gut fahre.
und ich denke es ist auch in ordnung, wenn man das was man gelernt hat in in ein forum schreibt... oder nicht`?
ich greife niemanden an.

Grüße Verena



- Ärzte gegen Tierversuche -
- [www.peta.de] -

Calzium braucht jeder Mensch und die Aufnahme und Verwertung funktioniert auch bei jeden gleich.
Um Calzium gut zu resorbieren (also für den Körper nutzbar zu machen) gibt es ein paar Dinge die diese Aufnahme hemmen wie Oxalsäure (in Spinat, Kakao, Tomaten zum Beispiel enthalten) und welche die sie fördern wie Vitamin D und das liefert uns die Milch netterweise gleich mit wenn denn noch Fett in der Milch ist. 1,5% halte ich daher für einen schönen Kompromiss zwischen noch fettlösliche Vitamine enthalten und nicht zu viele Kalorien, bei der Magermilch sind die Fettlöslichen Vitamine leider kaum noch vorhanden. Ich finde du hast gut abgenommen und jetzt bereits ein tolles Gewicht für deine Größe, also genieße auch weiter deine Milch wenn du sie gut verträgst.

Aus der Milch werden nur etwa 30% des Calciums aufgenommen, da die Aminosäuren der Milch für den Menschen artfremd sind, mit der Magensäure reagieren und gebunden werden, dadurch im Darm nicht vom Körper aufgenommen werden können. Calcium aus pflanzlicher Nahrung kann dazu bis zu 80% aufgenommen werden.
Darüberhinaus zeigen neue Studien, dass der Körper durch Milchkonsum mehr Calcium verliert als ihm zugeführt wird. Allerdings nicht nur durch Milch - tierisches Protein generell hat negative Auswirkungen.

Diese neuen Studien wuerde ich gerne mal sehen. Ich streite ja nicht ab, dass der Mensch die Kuhmilch nicht optimal verwertet, aber eine negative Calcium-Bilanz ist Bloedsinn! Das macht physiologisch keinen Sinn, wenn man ein Gespuer fuer solche Prozesse hat. Weisst Du, wie schwierig es ist, solche Vorgaenge genau zu messen. Das sind meistens isolierte Zellversuche, die dann hochgerechnet werden... und viel Mode ist auch in der Wissenschaft leider gang und gebe. Man kann naturwissenschaftliche Texte so oder so auslegen und vorgepraegte Meinungen koennen Ergebnisse veraendern... und gerade medizinische Studien und deren Statistik (autsch!).

Aber zurueck zum Thema. Also die Kuhmilch enthaelt Proteine, die koerperfremd sind. Wie ist es denn jetzt, wenn eine Amme ein mit ihr nicht verwandtes Kind stillt??? Wachsen die dann auch negativ? Das ist nicht provokativ gefragt, interessiert mich wirklich, was jetzt waere wenn ich statt meiner eigenen Tochter ein anderes Kind stillen wuerde.

Ich persoenlich bin auch kein Freak von zuviel Kuhmilch, aber schaedlich ist sie bestimmt nicht und sicher bleibt auch Calcium im menschlichen Koerper haengen, eben nur weniger als man bisher angenommen hat.

Und noch was? Finde das Finden einer artgerechten Tierhaltung auch sehr schwierig. Nahrungsproduktion muss effizient sein, gesund und artgerecht. In Laendern mit wenig Platz eine echte Herausforderung.

Problem ist nur. Geh mal weiter. Traegst Du auch keine Lederschuhe mehr? Sicher ist die Tierhaltung fuer das einzelne Tier nicht unbedingt mit allzuviel Freiheit fuer die Art verbunden, aber wenn Deine Synthetikschuhe einen Muellberg anhaeufen, ist das insgesamt gesehen auch nicht sinnvoll.
Stoffschuhe mit Strohsohle? Im Winter etwas schwierig. Isolier den einzelnen Prozess nicht so heraus.

Und manche Filme sind schlecht gedreht. Dinge sehen grausamer aus vor einer Kamera als in der Wirklichkeit. Viele Photos mit denen Tierschuetzer Werbung betreiben, sind schlecht recherchiert. Geh mal in so einen Betrieb rein, ich habe das gemacht. War auf Hasen unn Huehnerfarmen und in Fleischbetrieben (mein Grossvater hat ueber einem Metzger gewohnt und ich habe sogar beim Schlachten von den Viechern zugesehen und esse es immernoch). Ist alles nicht so schlimm wie es in einem Film wirkt.

Und schau zur Abwechslung mal einen Film ueber Afrika, wie Loewen ein Gnu jagen und dann fressen. Die Viecher sterben langsam und grausam. Natur ist so und wir sind ein Teil davon und ich glaube daran, dass Fleisch und Tierprodukte ein natuerlicher Bestandteil unserer Nahrung sind. Es gibt Biometzger, es gibt Eier von freilebenden Huehnern und wenn mein Magen Probleme mit den artfremden Proteinen hat, kann ich ja meinen eigenen Arm aufessen!
Ich glaube nicht, dass pflanzliche Proteine wirklich wesentlich effizienter aufgenommen werden koennen. Und wenn, dann sieh Dir mal die absoluten Mengen an. Wieviel Protein sind in Pflanzen drin (z.B. Reis) und wieviel sind 80% davon. Wieviel Protein ist in einem Stueck Rinderfilet und wieviel sind 30% davon und wieviel ist der taegliche Tagesbedarf eines menschlichen Wesens? Solche Fragen sind sinnvoll und ich kenne die Antworten ehrlichgesagt auch nicht!

Bitte unterscheide hier zwischen artfremd und körperfremd.
Wenn eine Amme ein Kind stillt, dann ist es immer noch 'menschliche' Milch, während Kuhmilch artfremd ist, da ein gewisser Unterschied zwischen Mensch und Rind besteht.

Schön dass du weiterhin Fleisch isst, auch wenn du beim Schlachten zugesehen hast.
Ich habe aufgrund eines Praktikums beim Tierarzt selbst einiges gesehen, was für mich persönlich ausreicht, auf tierische Produkte zu verzichten.
Es ist deine Meinung, dass es im Video schlimmer dargestellt wird, als es ist. Das ist relativ, und bitte gestehe jedem seine eigene Meinung darüber zu.

Zum Thema tierisches und pflanzliches Protein: Studien zeigen, dass das Osteoporose-Risiko bei Menschen, die tierisches Protein verzehren, doppelt so hoch ist wie bei Veganern. Zum einen untersucht im Vergleich Fleischesser-Veganer, zum anderen auf Kulturkreise bezogen, in denen Fleisch traditionell (nicht) konsumiert wird.
Pflanzliches Protein hatte sehr lange den negativen Ruf, es sei qualitativ zweitrangig. Was inzwischen eindeutig widerlegt ist!

Knuspermaus schrieb:

> Aus der Milch werden nur etwa 30% des Calciums aufgenommen, da
> die Aminosäuren der Milch für den Menschen artfremd sind, ...

Sorry, aber das ist Quatsch. Aminosäuren sind die Bausteine, aus denen die Eiweisse aufgebaut sind, und die sind bei allen Lebewesen auf diesem Planeten gleich - vom Bakterium bis zum Pottwal. Nur die Verteilung der verschiedenen Aminosäuren ist unterschiedlich.

Im uebrigen ist jedes Eiweiss, das wir essen, artfremd, erst recht das aus Pflanzen wie zum Beispiel aus Hülsenfrüchten. Wenn wir "arteigenes" Eiweiss essen wollten, müssten wir entweder menschliche Muttermilch trinken (die viele Erwachsene roh gar nicht verdauen könnten, sondern genauso kochen oder verarbeiten müssten wie Kuhmilch), oder Kannibalen werden.

Bei der Verdauung werden die Eiweisse von Enzymen in Aminosäuren zerlegt, die vom Körper aufgenommen und dann entweder als Eiweissbausteine verwendet, oder bei Überschuss umgebaut oder in Energie umgesetzt werden.

Einige Aminosäuren kann unser Körper aus anderen Stoffen selbst erzeugen. Andere müssen wir aus Fremdeiweissen zu uns nehmen, da wir sie nicht selbst herstellen können. Letztere werden als "essentielle Aminosäuren" bezeichnet. Unterversorgung mit einzelnen essentiellen Aminosäuren kann, ähnlich wie Vitaminmangel, zu schweren Erkrankungen führen.

Tierisches Eiweiss ist in der Zusammensetzung seiner Aminosäuren dem menschlichen Eiweiss am ähnlichsten, und gewährleistet dadurch eine optimale Versorgung mit allen Eiweissbausteinen, die wir brauchen. Will man auf tierisches Eiweiss verzichten, so muss man verschiedene pflanzliche Eiweisse kombinieren, um eine optimale Eiweissversorgung zu gewährleisten. Zum Beispiel ergänzen sich die Proteine von Getreide und Hülsenfrüchten in ihrer Zusammensetzung zu einem für uns vollwertigen Eiweiss.

Wenn wir ein Eiweiss nicht verdauen können, liegt das meist an seiner räumlichen Struktur, die die biologische Funktionalität des Proteins ausmacht. Sinn eines Eiweisses ist nämlich nicht in erster Linie, verdaut zu werden, sondern in dem Körper, der es produziert, eine Aufgabe zu erfüllen. Um so ein "unverdauliches" Eiweiss verdauen zu können, müssen wir seine ursprüngliche Struktur zerstören (das Eiweiss "denaturieren", zum Beispiel, indem wir es kochen oder in Salzlake oder Säure marinieren.

Obiges ist, aus der Mottenkiste gekramt, Oberstufenwissen aus meinem Chemiekurs am Gymnasium von vor mehr als 20 Jahren. Ich hoffe, es stimmt noch halbwegs.

Birgit.



Nachricht bearbeitet (13.12.2004 12:28)


(weiblich, geb. 1963)

Birgit schrieb:

>
> Obiges ist, aus der Mottenkiste gekramt, Oberstufenwissen aus
> meinem Chemiekurs am Gymnasium von vor mehr als 20 Jahren. Ich
> hoffe, es stimmt noch halbwegs.
>

Da sich die "Proteine" nicht verändert haben, stimmt es nicht nur halbwegs :-). Es ist heutzutage inzwischen auch fast in allen populären Ernährungsartikeln, auch im Netz, für jedermann nachzulesen.

Siegi

Knuspermaus schrieb:
> Bitte unterscheide hier zwischen artfremd und körperfremd.
> Wenn eine Amme ein Kind stillt, dann ist es immer noch
> 'menschliche' Milch, während Kuhmilch artfremd ist, da ein
> gewisser Unterschied zwischen Mensch und Rind besteht.

Das spielt aber nur bei der Ernährung von Neugeborenen eine Rolle, die nur mit menschlicher Milch zurechtkommen, oder mit Milchprodukten, denen die "Artfremdheit" weitgehend ausgetrieben wurde.

Sicherlich gibt es Gründe, nicht zu viel tierisches Eiweiß zu sich zu nehmen, aber gegen gelegentliche fleischhaltige Mahlzeiten gibt es m.W. keine ernährungswissenschaftlichen Gründe.

LG,
Frank

Birgit schrieb:
> Über Ernährung und Stoffwechselvorgänge gibt es etwas mehr
> zu lernen (und erst recht noch viel mehr zu erforschen!), als
> die kleine Themenauswahl, die ein Allgemeinmediziner in seiner
> Basisausbildung vorgestellt bekommt.

Das klingt recht anmaßend.

Milch ist wirklich nicht so gesund, wie gerne von den Erzeugern behauptet wird. In den Ländern Ostasiens, wo die Menschen keine Milch vertragen, sind die Leute seltener krank, leben länger und sind im Allgemeinen auch schlanker.
Mit Tierschutz hat meine Ablehnung übrigens nichts zu tun. Ab und zu esse ich etwas Käse oder auch einen Joghurt. Insbesondere beim Joghurt sind die Alternativen eher noch schlimmer(Mayonnaise, Pudding, Quark etc. )



--

Tiramisu - Iss nich

bronstein schrieb:
> Milch ist wirklich nicht so gesund, wie gerne von den Erzeugern
> behauptet wird. In den Ländern Ostasiens, wo die Menschen
> keine Milch vertragen, sind die Leute seltener krank, leben
> länger und sind im Allgemeinen auch schlanker.

Und das liegt ausschließlich und allein an der Milch und nicht an den zahlreichen anderen Unterschieden in den Lebensgewohnheiten? Nicht überall sind die Menschen - als Bevölkerungsquerschnitt - so bewegungsträge und gleichzeitig so mit Nährstoffüberangebot versorgt wie bei uns.

Ich denke, das spielt über die Ernährung eines Neugeborenen hinausgehend eine Rolle. Ca. 90% der erwachsenen Weltbevölkerung fehlt das zur Milchverdauung notwendige Enzym Lactase. Es ist in Neugeborenen vorhanden, aber ab einem Alter von etwa 5 Jahren nimmt es rapide ab.

Natürlich gibt es keine wissenschaftlichen Gründe, die gegen Fleischkonsum in Maßen sprechen. Genausowenig wie Gründe, die gegen eine fleischlose Ernährung sprechen. Das ist eine persönliche Entscheidung.

Es liegt nicht allein am Milchkonsum, sondern am Konsum tierischen Proteins.
Osteoporose z.B. ist in Kulturen, die generell kein oder sehr wenig tierisches Protein zu sich nehmen, z.T. halb so stark verbreitet wie in unserer westlichen Industriegesellschaft.

Zitat:
A high protein diet, especially derived from animal foods, causes calcium loss in the body. The higher sulphur-to-calcium ratio of meat increases calcium excretion, and a diet rich in meat can cause bone demineralisation. A report published in 1988 [1] comparing the amounts of calcium excreted in the urine of 15 subjects showed that the animal-protein diet caused greater loss of bone calcium in the urine (150mg/day) than the all-vegetable protein diet (103mg/day). These findings suggest that diets providing vegetable rather than animal protein may actually protect against bone loss and hence osteoporosis. In one study adults on a low-protein diet were in calcium balance regardless of whether calcium intake was 500mg, 800mg or 1400mg a day. [2] Interestingly The American Dietetic Association, in its 1993 policy statement on vegetable diets, pointed out that the calcium intakes recommended in the USA were increased specifically to offset calcium losses caused by the typically high protein consumption in that country.
(www.vegansociety.com/html/food/nutrition/calcium.php

Natürlich spielen andere Einflüsse wie Bewegung, Alkoholkonsum und Rauchen eine Rolle, aber der Einfluss tierischen Proteins kann wohl kaum geleugnet werden.

Knuspermaus schrieb:

> Ich denke, das spielt über die Ernährung eines Neugeborenen
> hinausgehend eine Rolle. Ca. 90% der erwachsenen
> Weltbevölkerung fehlt das zur Milchverdauung notwendige Enzym
> Lactase. Es ist in Neugeborenen vorhanden, aber ab einem Alter
> von etwa 5 Jahren nimmt es rapide ab.

Nur weil Asiaten keine Milch vertragen, heisst das nicht, dass wir
sie auch nicht vertragen dürfen:

[www.landwirtschaft-mlr.baden-wuerttemberg.de]:
| Insgesamt leiden 90 % der Weltbevölkerung an einer Lactoseintoleranz,
| in Nordeuropa und Nordamerika sind es jedoch nur zwischen 5-15 %

Lactase hat übrigens nichts mit Eiweiss zu tun. Es ist das Enzym,
das den Milchzucker aufspaltet. Dieser ist aber in Sauermilchprodukten
und reifem Käse kaum noch vorhanden.

Dass Asiaten, die keine Milch trinken, seltener Osteoporose bekommen,
beweist ausserdem nicht, dass die Milch etwas damit zu tun hat. Es
kann auch daran liegen, dass man dort viel mehr körperliche
Arbeit leistet:

[www.medizinfo.de]:
| Frauen, die weniger als 4 Stunden pro Tag auf den Beinen sind,
| haben nach einer Studie des New England Journal of Medicine ein
| doppeltes Osteoporoserisiko. Gefährdet sind auch Frauen mit einem
| Ruhepuls von mehr als 80 Schlägen pro Minute und solche, die nicht
| fähig sind, ohne Benutzung der Arme von einem Stuhl aufzustehen
| (mangelhafte Muskelmasse). Regelmäßige Spaziergänge reduzierten
| demgegenüber das Risiko um 30 Prozent.

Zum Umgang mit Statistiken empfehle ich im Übrigen das Buch
"Der Hund, der Eier legt" von Hans-Peter Beck-Bornholdt und
Hans-Hermann Dubben.

Birgit.



Nachricht bearbeitet (13.12.2004 14:51)


(weiblich, geb. 1963)