Hallo Alexander
ich habe mal wieder eine Frage an Dich:

Du hast bereits mehrmals im Forum geäußert, dass die Rolle des Sportes beim Abnehmen oft überbewertet wird.

Wieso ist das so???
Sind die geschätzten Kalorienangaben, die man zum Beispiel im Fitrechner findet, unrealistisch hoch angesetzt?

Oder sind sie realistisch und Deine Einschätzung bezüglich der Rolle des Sportes beim Abnehmen bezieht sich auf die Unwissenheit der Abnehmwilligen?

Der Fitrechner errechnet mir zum Beispiel bei einer Stunde Walking (mittlere Intensität) einen Kalorienverbrauch von ca. 430 Kalorien (w, 30J., 78Kg).
Abzüglich meines GU (ca. 2400 Kalorien) pro Stunde wären das noch immer ca. 330 zusätzlich verbrauchte Kalorien wenn ich eine Stunde sportel.

Meinst Du, der Wert ist zu hoch angesetzt?

Ganz liebe Grüße von einem schon wieder etwas verunsicherten Sportmuffel



Diesmal schaffe ich es!!!

Alilein schrieb:

> Du hast bereits mehrmals im Forum geäußert, dass die Rolle des
> Sportes beim Abnehmen oft überbewertet wird.

Sport ist gesund und hilft beim Abnehmen. Aber nicht in dem Maße, in dem es häufig propagiert wird. Man könnte beim Lesen mancher Ratschläge meinen, eine halbe Stunde Sport am Tag würde reichen, und man würde alleine dadurch abnehmen - egal was man isst.

> Sind die geschätzten Kalorienangaben, die man zum Beispiel im
> Fitrechner findet, unrealistisch hoch angesetzt?

Nein, sicher nicht.

> Oder sind sie realistisch und Deine Einschätzung bezüglich der
> Rolle des Sportes beim Abnehmen bezieht sich auf die
> Unwissenheit der Abnehmwilligen?

So meine ich das. Viele meine, man könne ohne Sport zu treiben nicht abnehemn. Und das ist Quatsch.

> Der Fitrechner errechnet mir zum Beispiel bei einer Stunde
> Walking (mittlere Intensität) einen Kalorienverbrauch von ca.
> 430 Kalorien (w, 30J., 78Kg).
> Abzüglich meines GU (ca. 2400 Kalorien) pro Stunde wären das
> noch immer ca. 330 zusätzlich verbrauchte Kalorien wenn ich
> eine Stunde sportel.

Das ist der "Gegenwert" von ca. 80 Gramm Schokolade. Du erreichst also das gleiche Ergebnis, wenn du eine halbe Tafel Schokolade weniger isst wie du durch eine Stunde Walking erreichst.

Aber eine Stunde Walking bringt natürlich enorm viel mehr, als eine Stunde auf dem Sofa sitzen :-)

Alex

Hallo zusammen,

ich hab auch die Erfahrung gemacht dass sehr viele Leute glauben nur weil man sportlich ist heißt das automatisch man kann Essen was man will. Ich höre sehr oft den Satz "ach komm, Du kannst das doch essen, läufst ja jeden Tag, Du verbrennst das ja gleich wieder alles". Wär schön wenn es so einfach wäre....
Ich mache aber Sport nicht nur um abzunehmen oder mein Gewicht zu halten, sondern auch meiner Gesundheit zu liebe und weil es mir psychisch sehr gut tut mich zu bewegen. Ein Leistungssportler möchte ich aber auch nicht sein.



Lg Sportkatze

26 Jahre alt
1,70 m groß

Schwieriges Thema.

Es geht schon, seinen Tagesbedarf um 1000 Kalorien zu erhöhen. Ohne "Leistungssport". Ist aber sehr zeitintensiv, das gab ich zu. Aber, für das, was einem wichtig ist, hat man ja meist Zeit...
Man muss es wohl einfach in den Alltag einbauen, zum Beispiel mit dem Rad zur Arbeit statt mit dem Auto - da spart man schon mal Zeit. Das reicht natürlich nicht. Man muss schon ganz schön viel machen, aber es geht eben auch gut mit Schwimmen, Rad fahren oder Crosstrainer.
Ich versuch, mir diese Zeit zu nehmen. Nicht nur des Abnehmens wegen. Es hat ja noch andere positive Effekte...

Corinna schrieb:

> Schwieriges Thema.
>
> Es geht schon, seinen Tagesbedarf um 1000 Kalorien zu erhöhen.
> Ohne "Leistungssport". Ist aber sehr zeitintensiv, das gab ich
> zu.

1.000 kcal zusätzlich halte ich für arg hochgegriffen. Den Zeitaufwand dafür schätze ich auf mindestens 2 Stunden.

> Man muss es wohl einfach in den Alltag einbauen, zum Beispiel
> mit dem Rad zur Arbeit statt mit dem Auto - da spart man schon
> mal Zeit. Das reicht natürlich nicht. Man muss schon ganz schön
> viel machen, aber es geht eben auch gut mit Schwimmen, Rad
> fahren oder Crosstrainer.

Das sind alles sehr gute Tipps. Aber ob das für 1.000 kcal täglich reicht??

Alex

> 1.000 kcal zusätzlich halte ich für arg hochgegriffen. Den
> Zeitaufwand dafür schätze ich auf mindestens 2 Stunden.
>

Kommt drauf an, was man macht oder? Ich, als Neuling hier, versuche ja auch gerade solche Werte rauszubekommen.

Ich mache beispielweise Spinning und rechne derzeit mit 800kcal in einer Stunde (Aussage eines Sportprofis waren sogar 1000 kcal in einer Stunde). Und wenn ich mir meine Energiebilanz der ersten 4 Tage angucke, in denen ich genau 1kg abgenommen habe, könnte das gut hinkommen.

Allerdings muss man dann natürlich auch jeden Tag für 75 Minuten aufs Rad. Mit hingehen, umziehen, duschen - komme ich auf auf knapp 2 Stunden. Ok, du hast wohl recht! ;-)

Natürlich ist es möglich täglich 1000 kcal durch Sport zu verbrennen, ich würde sagen es ist alles eine Sache der Motivation.

Hab das auch mal eine zeitlang so praktiziert (bin täglich 20 km gelaufen), das Ende vom Lied war dann dass ich von einer Erkältungskrankheit in die nächste geschlittert bin und körperlich sowie psychisch total am Ende war. Ich hab nämlich nebenbei auch noch einen Vollzeitjob, eine Familie, einen Haushalt, Freunde und andere Hobbies die mir wichtig sind, mir war das dann zu viel.

Jetzt habe ich ich auch 3-4 Sporteinheiten pro Woche eingependelt, das können mal 30 Minuten oder auch mal 3 Stunden sein, je nachdem wie ich drauf bin und welche Sportart es ist und ich fühle mich jetzt viel besser und ausgeglichener.

Das muss wohl jeder für sich rausfinden welches Maß an Sport auf Dauer gut tut.



Lg Sportkatze

26 Jahre alt
1,70 m groß

Maja1997 schrieb:

> Ich mache beispielweise Spinning und rechne derzeit mit 800kcal
> in einer Stunde (Aussage eines Sportprofis waren sogar 1000
> kcal in einer Stunde).

Das halte ich für arg hoch gegriffen. Für einen "Normalsportler" halte ich 500 kcal für realistischer.

> Und wenn ich mir meine Energiebilanz der
> ersten 4 Tage angucke, in denen ich genau 1kg abgenommen habe,
> könnte das gut hinkommen.

Der geringste Teil dessen, was du abgenommen hast, ist Fett. Das meiste dürfte Wasser gewesen sein.

> Allerdings muss man dann natürlich auch jeden Tag für 75
> Minuten aufs Rad. Mit hingehen, umziehen, duschen - komme ich
> auf auf knapp 2 Stunden. Ok, du hast wohl recht! ;-)

Mit täglich(?) 75 Minuten Sport kommt allerdings ordentlich was zusammen. Respekt!

Alex

Sportkatze83 schrieb:

> Natürlich ist es möglich täglich 1000 kcal durch Sport zu
> verbrennen,

Es ist sogar möglich, täglich mehrere Tausend kcal durch Sport zu verbrennen. Kuckst du hier: [www.transeuropalauf.de] ;-)

Alex

> Das halte ich für arg hoch gegriffen. Für einen
> "Normalsportler" halte ich 500 kcal für realistischer.

Tja. Keine Ahnung. Die Wahrheit wird einem wohl keiner sagen können.


> Der geringste Teil dessen, was du abgenommen hast, ist Fett.
> Das meiste dürfte Wasser gewesen sein.

Das war jetzt aber gemein... :-(
Wieviel Gewicht muss ich denn abnehmen, um 5 kg Fett abzubauen?


> Mit täglich(?) 75 Minuten Sport kommt allerdings ordentlich was
> zusammen. Respekt!

Nee, nee! Das schaffe ich leider auch nicht. Eher im Schnitt 40 Minuten am Tag. Und eben nicht täglich.

Maja1997 schrieb:

> Wieviel Gewicht muss ich denn abnehmen, um 5 kg Fett abzubauen?

Das kann ich dir nicht dagen, das hängt zum großen Teil von deiner Konstitution ab.

Alex

Hmm. Na gut. Ist auch eigentlich egal. Wenn die "Reserven" an meinen Seiten weg sind und sich im Sitzen nichts mehr "aufrollt", ist mir auch egal was auf der Waage steht.

Maja1997 schrieb:

> Hmm. Na gut. Ist auch eigentlich egal. Wenn die "Reserven" an
> meinen Seiten weg sind und sich im Sitzen nichts mehr
> "aufrollt", ist mir auch egal was auf der Waage steht.

Das ist eine wirklich sehr vernünftige Einstellung!

Wladimir Klitschko bringt bei einer Körpergröße von 1,91 m ein Gewicht von 111 kg auf die Waage. Das ist ein BMI von 30,4 - somit wäre er rein nach Waage adipös! Aber wir sind uns wohl einig, dass Klitschko nicht wirklich zu fett ist? :-)

Alex

Ja Alex, das reicht. Der Zeitaufwand ist allerdings noch höher, eher Richtung 3 Stunden. Vieles kann man aber echt einbauen, z.B. den Arbeitsweg.
Das ist für mich manchmal auch problematisch, muss man ganz schön jonglieren. In der Praxis heißt das für mich, auch mal ne Stunde früher aufstehen und vor der Arbeit was machen. Was soll's, ich seh es auch als psychischen Ausgleich. Ich denke, viele Leute verbringen weitaus mehr am fernseher...

Corinna schrieb:

> Ja Alex, das reicht. Der Zeitaufwand ist allerdings noch höher,
> eher Richtung 3 Stunden.

3 Stunden für 1.000 kcal zusätzlich halte ich tatsächlich für realistisch.

> Vieles kann man aber echt einbauen, z.B. den Arbeitsweg.

Dafür gibt es hunderte Möglichkeiten: man parkt den Wagen nicht direkt vor der Supermarkttüre sondern im hintersten Eck. Man fährt mit den Öffis nicht bis zur Zielhaltestelle sondern steigt grundsätzlich eine Haltestelle vorher aus. Man benutzt die Treppe und nicht den Fahrstuhl, man bringt die Kids nicht mit dem Auto sondern zu Fuß in den Kindi, ...

> Das ist für mich manchmal auch problematisch, muss man ganz
> schön jonglieren. In der Praxis heißt das für mich, auch mal ne
> Stunde früher aufstehen und vor der Arbeit was machen. Was
> soll's, ich seh es auch als psychischen Ausgleich. Ich denke,
> viele Leute verbringen weitaus mehr am fernseher...

Richtig! Man könnte die Stunde vor dem Fernseher auch gegen eine Stunde Spaziergang eintauschen. Fernsehsendungen werden wiederholt - eine Stunde, die man nicht spazieren war, lässt sich nie wieder reinholen.

Alex

Ja, jeder muss da seinen Weg finden. Ich weiß, ist schon manchmal bescheuert.
Man könnte ja auch weniger essen... Ich hab mich sogar schon erwischt, auf dem Crosstrainer ein Duplo zu futtern...

Was soll's, bei mir funktioniert es. Ich kann ca 2700 - 2800 Kalorien zu mir nehmen, um mein Gewicht zu halten, damit lässt es sich gut leben. Damit halte ich seit ca 3 1/2 Jahren mein Gewicht. Aufpassen muss ich aber wohl immer.

Corinna schrieb:

> Man könnte ja auch weniger essen... Ich hab mich sogar schon
> erwischt, auf dem Crosstrainer ein Duplo zu futtern...

Na und? Besser, als das Duplo auf dem Sofa zu essen ;-)

Alex

Ja, so seh ich es auch.

Maja1997 schrieb:

>
> > Das halte ich für arg hoch gegriffen. Für einen
> > "Normalsportler" halte ich 500 kcal für realistischer.
>
> Tja. Keine Ahnung. Die Wahrheit wird einem wohl keiner sagen
> können.

Doch, die Pulsuhr :-) Die trifft den Wert schon relativ genau. Ich hab die beim Spinning auch angehabt und bei 1,5 h sind bei mir glaub um die 700-800 kcal. rausgekommen. Je nach Intensität ist das schon ganz schön anstrengend (wir haben einen Radprofi als Trainer).

Bei ner Stunde joggen verbrenn ich hingegen nur um die 400-500 kcal.

Majo schrieb:

> Maja1997 schrieb:
>
> >
> > > Das halte ich für arg hoch gegriffen. Für einen
> > > "Normalsportler" halte ich 500 kcal für realistischer.
> >
> > Tja. Keine Ahnung. Die Wahrheit wird einem wohl keiner sagen
> > können.
>
> Doch, die Pulsuhr :-)

Auch nicht. Die kann nur den Grundumsatz anhand der Daten Alter, Größe, Geschlecht, Gewicht und Trainingsstand abschätzen. Ob jemand 100 kg wiegt weil er besonders viel Fett (=geringer GU) oder besonders viel Muskulatur (= hoher GU) hat, weiß die Pulsuhr auch nicht.

Und da der Arbeitsumsatz immer ein Vielfaches des Grundumsatzes ist, hängt hier schon die erste Ungenauigkeit.

Dazu kommt, dass eine Pulsuhr nur den Puls messen kann, nicht aber ob jemand auf diesen hohen Puls kommt, während er viel Muskulatur (= hoher AU) oder nur wenig Muskulatur (=niedrigerer AU) gleichzeitig bewegt.

Und es ist doch ein ordentlicher Unterschied, ob ich eine Stunde bei Puls 130 auf dem Liegefahrrad im Studio "trainiere" oder ob ich eine Stunde bei Puls 130 Crosstrainer oder Langlauf mach.

Auch ein Sportler, der Betablocker nimmt, hat einen im Durchschnitt um 20 Schläge nierigeren Puls als ein Sportler, der keine Medis schluckt. Wenn du Puls-senkende Medikamente nimmst, verbrauchst du somit in einer Stunde laufen angeblich weniger Kalorien als ohne Medikamente.

Das kann wohl nicht sein.

> Ich hab die beim Spinning auch angehabt und bei 1,5 h sind bei
> mir glaub um die 700-800 kcal. rausgekommen. Je nach Intensität
> ist das schon ganz schön anstrengend (wir haben einen Radprofi
> als Trainer).
>
> Bei ner Stunde joggen verbrenn ich hingegen nur um die 400-500
> kcal.

Ich hab die gleichen Werte mal 1,5 (bin wohl auch schwerer und männlicher als du :-))

Alex

Eigentlich entwickelt man irgendwie im Laufe der Zeit auch ein Gefühl dafür. Ich glaub - trotz Hightechgeräten - soooo exakt wird man es eh nicht bestimmen können.

Aber, da hab ich auch gleich mal ne Frage. Ich geh ja nicht ins Fitnesscenter , nur wenn es sich ergibt, zum Beispiel auf der AIDA.
Die Geräte halte ich - unerfahren wie ich bin - für ganz ok.
Leider konnten mir nicht mal die Trainer sagen, ob in diesem Gerät automatisch ne Körperwaage drin ist. Das wäre ja schon wichtig, oder?
Sorry, wenn die Frage doof ist...

Alexander schrieb:

>
> Ich hab die gleichen Werte mal 1,5 (bin wohl auch schwerer und
> männlicher als du :-))
>
Ein bissle männlicher :-) Läufst Du eigentlich Stuttgart mit? Ich mal wieder nach Steinzeiten.

Nur was ich halt immer noch nicht versteh ist, warum hat eine Pulsuhr mehrere Sportarten zur Auswahl? Ich hab doch immer die gleichen Ausgangsdaten und anhand des Pulses wird doch der Umsatz errechnet. Ob ich jetzt mit 150 Rad fahre oder jogge ist doch egal? Weisst wie ich mein? Klar werden beim Joggen mehr Muskeln beansprucht aber wenn der Puls doch gleich ist, warum verbrauch ich dann mehr?

Sie ist sicher saudoof, aber ich weiß es wirklich nicht...

Ist doch hinsichtlich des Verbrauchs ein Riesenunterschied, ob jemand 50 oder 120 Kilo wiegt.

Ich mein jetzt Geräte, wo man das Gewicht nicht manuell eingeben kann.



Nachricht bearbeitet (21.05.2011 19:46)

Vor 5 Jahren "halbiert". Das Halten ist aber schwieriger...

Majo schrieb:

> Läufst Du eigentlich Stuttgart mit?

Nein, ich würde gerne, aber meine Angetraute hat da Geburtstag und hat verständlicherweise andere Vorstellungen davon, diesen Tag zu verbringen :-)

> Ich mal wieder nach Steinzeiten.

Schade, dass er nicht mehr im Stadion endet. Aber wenigstens ist die Strecke jetzt klasse. Bist du schon mal die "neue" Strecke durch die Innenstadt gelaufen?

> Nur was ich halt immer noch nicht versteh ist, warum hat eine
> Pulsuhr mehrere Sportarten zur Auswahl? Ich hab doch immer die
> gleichen Ausgangsdaten und anhand des Pulses wird doch der
> Umsatz errechnet. Ob ich jetzt mit 150 Rad fahre oder jogge ist
> doch egal?

Nein, ist es nicht. Ein Spüort verbraucht umso mehr Kalorien, je mehr Muskeln du gleichzeitig beanspruchst. Eine Stunde Fahrradfahren mit Puls 130 verbraucht weniger Energie als eine Stunde Laufen mit Puls 130 und beide verbrauchen weniger Energie als eine Stunde Skilanglauf mit Puls 130.

> Weisst wie ich mein? Klar werden beim Joggen mehr
> Muskeln beansprucht aber wenn der Puls doch gleich ist, warum
> verbrauch ich dann mehr?

Eben weil mehr Muskeln involviert sind. Liegt doch auf der Hand, dass dein Körper - bei gleichem Puls - mehr Energie benötigt, wenn du 100 Muskeln beanspruchst als wenn du nur 50 Muskeln beanspruchst.

Alex

Corinna schrieb:

> Aber, da hab ich auch gleich mal ne Frage. Ich geh ja nicht ins
> Fitnesscenter , nur wenn es sich ergibt, zum Beispiel auf der
> AIDA.
> Die Geräte halte ich - unerfahren wie ich bin - für ganz ok.
> Leider konnten mir nicht mal die Trainer sagen, ob in diesem
> Gerät automatisch ne Körperwaage drin ist.

Welches Gerät meinst du? Ich kenne kein Trainingsgerät mit eingebauter Waage.

Alex

Nö, ich auch nicht. Wollte ja auch nur wissen, ob es sowas gibt. Wäre doch logisch. Hätte ja sein können.

Alexander schrieb:

>
> Schade, dass er nicht mehr im Stadion endet. Aber wenigstens
> ist die Strecke jetzt klasse. Bist du schon mal die "neue"
> Strecke durch die Innenstadt gelaufen?

Ja aber ich muss ehrlich sagen, mit hat die "alte" Stecke besser gefallen. Es war auch mehr los am Streckenrand. Und ich bin jedes Mal aufs Neue genervt, dass wir es einfach nicht schaffen, pünktlich zu starten. Mal wieder 30 Minuten Verspätung. Wien ist tausendmal grösser und die kriegen es auch hin. Ich finde generell, dass Stuttgart mässig organisiert ist. Muss ich leider so sagen, obwohl es ja meine Heimatstadt ist...

>
> Eben weil mehr Muskeln involviert sind. Liegt doch auf der
> Hand, dass dein Körper - bei gleichem Puls - mehr Energie
> benötigt, wenn du 100 Muskeln beanspruchst als wenn du nur 50
> Muskeln beanspruchst.

Ok, jetzt hab ichs auch kapiert. Die Pulsuhr kann also quasi die Beanspruchung der Muskelgruppen nicht errechnen rüchtisch?

Majo schrieb:

> Ja aber ich muss ehrlich sagen, mit hat die "alte" Stecke
> besser gefallen.

Niemals - Ich finde Sightseeing durch die Stadt viel besser als den Ausflug zum Kraftwerk :-)

> Es war auch mehr los am Streckenrand. Und ich
> bin jedes Mal aufs Neue genervt, dass wir es einfach nicht
> schaffen, pünktlich zu starten. Mal wieder 30 Minuten
> Verspätung.

Ja, das nervt. Die wissen doch ein Jahr vorher, wann und wo der Statlauf ist, da sollte das doch zu schaffen sein, die Strecke bis dahin frei zu bekommen!

> Ich finde generell, dass Stuttgart mässig organisiert ist.
> Muss ich leider so sagen, obwohl es ja meine Heimatstadt ist...

Seh ich genau so.

> Ok, jetzt hab ichs auch kapiert. Die Pulsuhr kann also quasi
> die Beanspruchung der Muskelgruppen nicht errechnen rüchtisch?

Richtig. Der Algorithmus zur Berechnng des Kalorienverbrauchs versucht eben, das wenigstens grob einzubeziehen.

Alex

Alexander schrieb:

> Niemals - Ich finde Sightseeing durch die Stadt viel besser als
> den Ausflug zum Kraftwerk :-)

Naja, zumindest die Müllverbrennungsanlage konnten wir genau unter die Lupe nehmen ;-)


> Richtig. Der Algorithmus zur Berechnng des Kalorienverbrauchs
> versucht eben, das wenigstens grob einzubeziehen.

Gut, dann hab ich das endlich auch mal kapiert. Irgendwie konnte mir das keiner logisch und verständlich erklären.