Hallo Leute!

Weiß jemand von Euch, was genau es mit dem Grundumsatz auf sich hat? Ich kapier das nämlich nicht so ganz. Ich versuche gerade, nur für so viel Kalorien zu essen, dass ich abnehme. Und ich weiß, dass das Abnehmen irgendwie mit dem Grundumsatz zusammenhängt. Aber...???
Mein Grundumsatz beträgt ca. 1600 kcal. Und ich esse im Moment ungefähr für 1300 kcal am Tag. Ich hab auch schon abgenommen, aber das Ganze war mehr so auf gut Glück...
Kann man mit Hilfe des Grundumsatzes ausrechnen, für wieviel Kalorien ich essen darf, damit ich ungefähr 2 Kilo pro Monat abnehme (das wär nämlich so mein Ziel)?
Ich bin total verwirrt..........
Kann mir jemand helfen? Wäre Euch sehr dankbar...
LG

Anja

Anja1981 schrieb:

> Weiß jemand von Euch, was genau es mit dem Grundumsatz auf sich
> hat?

Ja. Und wenn du die Suchfunktion des Forums benutzen würdest, würdest du dieses Ergebnis einer Suche nach "Grundumsatz" erhalten und könntest sofort dieses Posting von gestern lesen: <[forum.fettrechner.de];

Alex

Alex... warum denn so ungehalten?



1,58 m klein, 49 kg

Weil man nicht alles dreimal pro Woche schreiben will ... ?!



29 Jahre, 1,71 m groß

Startgewicht April 2006: 89 kg
Zielgewicht Dezember 2006: 65 kg erreicht

Man muss ja nicht antworten wenn man nicht moechte.

Liebe Anja,

Dein Grundumsatz (die Menge an Energie die Dein Koerper verbrauchen wuerde wenn Du den ganzen Tag rum liegen wuerdest) ist die niedrigste Menge an Kalorien die Du zu Dir nehmen solltest, damit Dein Koerper noch mit genuegend Naehrstoffen versorgt wird. Wenn Du weniger Kalorien zu Dir nimmst, und das tust Du wenn Du statt 1600 1300 kcal zu Dir nimmst, dann kannst Du gar nicht ausreichend Naehrustoffe zu fuehren. Ausserdem forderst Du den Jojo Effekt damit heraus - und das willst Du vermutlich noch viel weniger.
Du nimmst auf jedenfall ab wenn Du weniger als Deinen Arbeitsumsatz (Grundumsatz + eine Energiemenge die Abhaenig davon ist wieviel Du Dich taeglich bewegst) isst.
Wenn man jetzt davon ausght, dass 1kg Koerperfett 7500kcal enthaelt (hier gehen die Angaben leider auseinander), musst Du um 2 kg zu verlieren 15000kcal einsparren oder durch Sport erwirtschaften. Das heisst Du muesstest taeglich 500 kcal mehr verbrauchen als Du zu Dir nimmst.
Vermutlich liegt Dein Arbeitsumsatz mindestens bei 2100 kcal. Somit haettest Du, wenn Du taeglich nur Deinen Grundumsatz isst, ein taegliches Kaloriendefizit von 500 kcal und wuerdest in einem Monat 2 kg weniger wiegen.
Achtung: Der Grundumsatz haengt von Deinem Gewicht ab.



You'll never know - untill you try.

raven47 schrieb:

> Man muss ja nicht antworten wenn man nicht moechte.

Vor allem muss man nicht immer dasselbe antworten, wenn die Frage schon beantwortet wurde. Dann genügt es, einen Link zur bereits gegebenen Antwort zu setzen.

> Dein Grundumsatz (die Menge an Energie die Dein Koerper
> verbrauchen wuerde wenn Du den ganzen Tag rum liegen wuerdest)
> ist die niedrigste Menge an Kalorien die Du zu Dir nehmen
> solltest, damit Dein Koerper noch mit genuegend Naehrstoffen
> versorgt wird.

Das ist falsch. Der Grundumsatz einer 160 cm großen, 40-jährigen Frau, die 120 kg wiegt, beträgt etwa 2700 kcal. Das bedeutet aber nicht, dass diese Frau einem Nährstoffmangel ausgesetzt wäre, wenn sie ab sofort für den Rest ihres Lebens nur noch 1.500 kcal pro Tag essen würde.

> Wenn Du weniger Kalorien zu Dir nimmst, und das
> tust Du wenn Du statt 1600 1300 kcal zu Dir nimmst, dann kannst
> Du gar nicht ausreichend Naehrustoffe zu fuehren. Ausserdem
> forderst Du den Jojo Effekt damit heraus - und das willst Du
> vermutlich noch viel weniger.

Der Jojo-Effekt tritt nur dann ein, wenn man nach Erreichen seines Wunschgewichts genau so viel isst, wie "vorher". Das hat mit dem Grundumsatz gar nichts zu tun.

> Du nimmst auf jedenfall ab wenn Du weniger als Deinen
> Arbeitsumsatz (Grundumsatz + eine Energiemenge die Abhaenig
> davon ist wieviel Du Dich taeglich bewegst) isst.

Das stimmt.

> Wenn man jetzt davon ausght, dass 1kg Koerperfett 7500kcal
> enthaelt (hier gehen die Angaben leider auseinander),

1 kg Fett enthält Energie im Wert von 9.000 kcal. Da aber Fettzellen Wasser binden, muss man nicht ganz 1 kg Fett abnehmen um auch 1 kg Körpergewicht zu verlieren. Wer 800 Gramm Fett abbaut, verliert auch gleichzeitig die daran gebundenen 200 Gramm Wasser.

Alex

Alexander schrieb:


>
> Vor allem muss man nicht immer dasselbe antworten, wenn die
> Frage schon beantwortet wurde. Dann genügt es, einen Link zur
> bereits gegebenen Antwort zu setzen.
>
Klar, aber man kann auch schreiben. Bleibt jedem selbst ueberlassen.
>
> Das ist falsch. Der Grundumsatz einer 160 cm großen,
> 40-jährigen Frau, die 120 kg wiegt, beträgt etwa 2700 kcal. Das
> bedeutet aber nicht, dass diese Frau einem Nährstoffmangel
> ausgesetzt wäre, wenn sie ab sofort für den Rest ihres Lebens
> nur noch 1.500 kcal pro Tag essen würde.

Okay, dass stimmt. Aber die Regel ist das nicht. Wenn ich weniger als meinen Grundumsatz essen wuerde, dann waere ich kaum im Stande mich ausreichend mit gesunden Fetten, Calzium, Eiweiss... zu versorgen.

> Der Jojo-Effekt tritt nur dann ein, wenn man nach Erreichen
> seines Wunschgewichts genau so viel isst, wie "vorher". Das hat
> mit dem Grundumsatz gar nichts zu tun.
>
Oft - klarerweise nicht immer, zum Beispiel wenn man ausreichend Sport macht - ist es so das bei einer stark Kalorienreduzierten Diaet Muskeleiweis abgebaut wird. Dadurch wird der Grundumsatz sehr wohl reduziert.
>
> > Wenn man jetzt davon ausght, dass 1kg Koerperfett 7500kcal
> > enthaelt (hier gehen die Angaben leider auseinander),
>
> 1 kg Fett enthält Energie im Wert von 9.000 kcal. Da aber
> Fettzellen Wasser binden, muss man nicht ganz 1 kg Fett
> abnehmen um auch 1 kg Körpergewicht zu verlieren. Wer 800 Gramm
> Fett abbaut, verliert auch gleichzeitig die daran gebundenen
> 200 Gramm Wasser.
>
> Alex
Okay, wie gesagt da variieren die Werte wieviel Energie verbraucht werden muss um 1 kg Koerperfett abzubauen. Das 1 kg pures Fett 9000 kcal hat ist mir klar, nur nimmt man ja wie Du schon geschrieben hast mehr ab als nur 1 kg Koerperfett wenn man 9000 kcal verbraet. Das war eigentlich alles was ich gemeint hab.

Danke das Du das korrigiert hast.

Liebe Gruesse,
Raven



You'll never know - untill you try.

raven47 schrieb:

> Okay, dass stimmt. Aber die Regel ist das nicht. Wenn ich
> weniger als meinen Grundumsatz essen wuerde, dann waere ich
> kaum im Stande mich ausreichend mit gesunden Fetten, Calzium,
> Eiweiss... zu versorgen.

Nein, das ist falsch. Mit dem entsprechenden Wissen kann man einen Körper mit allem, was er benötigt, ohne größere Probleme versorgen und dabei die Energiezufuhr bis auf 1200 kcal reduzieren. Und ich kenne wirklich nur eine Hand voll sehr kleine und zierliche Menschen, die einen GU von weniger als 1200 kcal haben, die Regel sind wohl eher 1600 kcal plus...

> > Der Jojo-Effekt tritt nur dann ein, wenn man nach Erreichen
> > seines Wunschgewichts genau so viel isst, wie "vorher". Das
> hat
> > mit dem Grundumsatz gar nichts zu tun.
> >
> Oft - klarerweise nicht immer, zum Beispiel wenn man
> ausreichend Sport macht - ist es so das bei einer stark
> Kalorienreduzierten Diaet Muskeleiweis abgebaut wird. Dadurch
> wird der Grundumsatz sehr wohl reduziert.

Das ist (bei Frauen bes.) vernachlässigbar. Der Jojo Effekt läßt sich auf genau das zurückführen, was Alexander schon geschrieben hat. Das hat weder was mit Muskelmasse noch einem "versauten Stoffwechsel" (*arghhhh!*) zu tun. Sondern mit einer pos. Energiebilanz. Ein ganz einfaches Bsp.: Ich habe in den letzten 6 Jahren 2 kg Muskelmasse verloren und somit hat sich theoretisch mein GU um 80 bis 120 kcal verringert. Also bitte, bei den ungenauen Angaben, die man beim GU erhält, da dieser von mehr (sehr komplexen) Faktoren als den simplen Koordinaten Alter, Größe und Gewicht abhängt, kann man das unter Ulk verbuchen (wie die "schweren Knochen", ehem - die machen gerade einmal +/- 5 kg des Gesamtgewichts aus).

suessemaus



I didn't fight my way to the top of the food chain to be a vegetarian.

raven47 schrieb:
> Alexander schrieb:

> > Der Grundumsatz einer 160 cm großen,
> > 40-jährigen Frau, die 120 kg wiegt, beträgt etwa 2700 kcal.
> > Das bedeutet aber nicht, dass diese Frau einem Nährstoffmangel
> > ausgesetzt wäre, wenn sie ab sofort für den Rest ihres Lebens
> > nur noch 1.500 kcal pro Tag essen würde.
>
> Okay, dass stimmt. Aber die Regel ist das nicht. Wenn ich
> weniger als meinen Grundumsatz essen wuerde, dann waere ich
> kaum im Stande mich ausreichend mit gesunden Fetten, Calzium,
> Eiweiss... zu versorgen.

Das mag schon sein; das hängt aber damit zusammen, dass eine ausgewogene Ernährung nun mal auch einen bestimmten Energiegehalt hat. Das hat aber nichts mit dem Grundumsatz zu tun.

> wenn man
> ausreichend Sport macht - ist es so das bei einer stark
> Kalorienreduzierten Diaet Muskeleiweis abgebaut wird. Dadurch
> wird der Grundumsatz sehr wohl reduziert.

Das ist nicht ganz richtig. Gerade wenn man viel Sport treibt, wird eben nicht Muskulatur sondern Fett abgebaut. Der Auf- bzw. Abbau von Muskulatur hängt in erster Linie davon ab, wie stark die Muskulatur beansprucht wird und kaum davon, wieviel Energie man aufnimmt.

Die Mär vom Muskelschwund bei einer Diät wird hauptsächlich von den Herstellern von Eiweißpräparaten verbreitet. Muskulatur kann man weder weghungern noch sich anfuttern. Erst wenn keinerlei Energiereserven im Körper vorhanden sind, wird Muskeleiweiß zur Energiegewinnung herangezogen.

Selbst mit einem BMI von 18 verfügt man noch über genügend Energiereserven in form von Fett, als dass Muskulatur abgebaut wird.

Wäre das nicht so, hätte ein Organismus wie der des Menschen in der Evolution nicht die geringste Chance gehabt, zu bestehen.

Alex

> bei den ungenauen Angaben, die man beim GU erhält, da dieser
> von mehr (sehr komplexen) Faktoren als den simplen Koordinaten
> Alter, Größe und Gewicht abhängt, kann man das unter Ulk
> verbuchen (wie die "schweren Knochen", ehem - die machen gerade
> einmal +/- 5 kg des Gesamtgewichts aus).

Das wollte ich schon ganz lange fragen: Wie groß kann denn die Abweichung vom errechneten Grundumsatz sein? Ich habe für mich einen Grundumsatz von 1350 kcal ausgerechet, habe aber den Eindruck, dass er eher etwas geringer ist. Ich habe noch nie besonders viel gegessen und war schon als Kind immer relativ schnell satt, ohne dabei abzunehmen oder auffallend dünn zu sein. Aber vielleicht täusche ich mich auch...

Liebe Grüße, Marie

Marie01 schrieb:

> Das wollte ich schon ganz lange fragen: Wie groß kann denn die
> Abweichung vom errechneten Grundumsatz sein?

ziemlich groß. Der Grundumsatz hängt zum großen Teil von vielen Faktoren ab, die eine Formel nicht erfassen kann: Nikotinkonsum, Medikamentenkonsum, Krankheiten, Schilddrüsenfunktion, genetische Faktoren usw.

Die berechneten Werte dienen als Ausgangspunkt zum Probieren, wie groß dein Grundumsatz wirklich ist.

Alex

suessemaus schrieb:

> Das ist (bei Frauen bes.) vernachlässigbar. Der Jojo Effekt
> läßt sich auf genau das zurückführen, was Alexander schon
> geschrieben hat. Das hat weder was mit Muskelmasse noch einem
> "versauten Stoffwechsel" (*arghhhh!*) zu tun.

> suessemaus



Hallo alle,
bitte nicht sauer sein, aber jetzt muss ich auch noch eine Frage zum Stoffwechsel loswerden. Könnt ihr mir folgendes bitte erklären Einige von euch wissen ja bereits, dass ich lange Jahre Medikamente gegen Panikattacken nehmen musste. Mein Doc verschrieb sie mir mit den Worten: "Das reduziert den Stoffwechsel um ungefähr die Hälfte, also nicht wundern, wenn Sie zunehmen". Hat ja dann auch leider gestimmt, aber was passiert da denn genau? Zu Beginn meiner Ernährungsumstellung nahm ich noch ungefähr ein halbes Jahr die Medis ein und hatte relativ zögerliche Abnahmeerfolge. Vor gut einem dreiviertel Jahr ließ ich die Medikamente dann ausschleichen und plötzlich flutschte es unheimlich gut mit der Abnahme. Also, wie muss ich mir eine Verlangsamung des Stoffwechsels vorstellen?

Danke schon mal für eure Antworten.

LG
BeLight




Low Fat+Kalos zählen - Start 1.1.2007/Ende April 2008
25.11.09: 61,0 kg
w, 47 Jahre, 1,68 m, vh, 1 Kind

Alexander schrieb:


> Die Mär vom Muskelschwund bei einer Diät wird hauptsächlich von
> den Herstellern von Eiweißpräparaten verbreitet. Muskulatur
> kann man weder weghungern noch sich anfuttern. Erst wenn
> keinerlei Energiereserven im Körper vorhanden sind, wird
> Muskeleiweiß zur Energiegewinnung herangezogen.

Und genau das entspricht nicht den Tatsachen. Sind die körpereigenen Glycogenspeicher -wegen Mangelernährung insbesondere KH-Mangel- nicht mehr in der Lage, insbesondere das Gehirn mit Energie zu versorgen, wird automatisch der Vorgang der Gluconeogenese aktiviert und der greift sehr wohl AUCH auf Körpereiweiß zurück. Das passiert z.B. häufig bei Patienten, die künstlich ernährt werden müssen und stellt ein echtes Problem dar. Aber auch bei Radikaldiäten besteht diese Möglichkeit und führt u.U. zu Muskelschwund und damit verbundener Schwäche.



Gewicht 118,9kg am 13.01.06
Aktuell 86kg am 18.11.08
Mann 53 Jahre alt; 178cm groß

August der Starke schrieb:

> Sind die
> körpereigenen Glycogenspeicher -wegen Mangelernährung
> insbesondere KH-Mangel- nicht mehr in der Lage, insbesondere
> das Gehirn mit Energie zu versorgen, wird automatisch der
> Vorgang der Gluconeogenese aktiviert und der greift sehr wohl
> AUCH auf Körpereiweiß zurück.

Wenn die Glykogenspeicher leer sind (und die vollständig zu entleeren ist - wenn du nicht gerade einen Marathon läufst - sehr schwer), deckt der Körper seinen Energiebedarf erst mal durch Oxidation von Ketonkörpern und nicht durch den "Verbrauch" von Muskulatur.

> Das passiert z.B. häufig bei
> Patienten, die künstlich ernährt werden müssen und stellt ein
> echtes Problem dar.

Aber von denen lesen hier vermutlich nicht wirklich viele mit ;-)

Alex

August der Starke schrieb:

> Alexander schrieb:
>
>
> > Die Mär vom Muskelschwund bei einer Diät wird hauptsächlich
> von
> > den Herstellern von Eiweißpräparaten verbreitet. Muskulatur
> > kann man weder weghungern noch sich anfuttern. Erst wenn
> > keinerlei Energiereserven im Körper vorhanden sind, wird
> > Muskeleiweiß zur Energiegewinnung herangezogen.
>
> Und genau das entspricht nicht den Tatsachen. Sind die
> körpereigenen Glycogenspeicher -wegen Mangelernährung
> insbesondere KH-Mangel- nicht mehr in der Lage, insbesondere
> das Gehirn mit Energie zu versorgen, wird automatisch der
> Vorgang der Gluconeogenese aktiviert und der greift sehr wohl
> AUCH auf Körpereiweiß zurück. Das passiert z.B. häufig bei
> Patienten, die künstlich ernährt werden müssen und stellt ein
> echtes Problem dar. Aber auch bei Radikaldiäten besteht diese
> Möglichkeit und führt u.U. zu Muskelschwund und damit
> verbundener Schwäche.
>

Ja, das ist aber bei einer gesunden (selbst bei einer nur in Maßen gesunden) Ernährung mit reduzierter Energieaufnahme bei einer Person, die sich am Tag normal bewegt (wie Studenten oder Hausfrauen bsplsw.) nicht das Problem. Auch Radikaldiäten müßten über enorm lange Zeiträume durchgeführt werden um die stillen Reserven , die ein Körper hat (um die 100 000 kcal!) so anzugreifen, daß ein solcher Fall eintritt.
Enorme Abweichungen von der Norm sind hier gar nicht das angesprochene Thema und auch unmöglich einschätzbar, da diese noch größere individuelle Ausprägungen haben, als der von Ernährungswiss. angegebene Mittelwert bei Studien, der ja auch recht grobe Abweichungen aufweist (aber eine grobe Orientierung ermöglicht).

LG

suessemaus



I didn't fight my way to the top of the food chain to be a vegetarian.

Dann fall ich wohl zufaellig unter die "Handvoll Menschen" - das sind mir langsam zuviele Zufaelle - ich muss schon ganz schoen jonlieren um alles unter zu bringen.



You'll never know - untill you try.

Nahrung wird durch äußerst komplexe Enzymsysteme aufgespalten und "verstoffwechselt". Diese sind je nach der individuellen genetischen Ausstattung (Polymorphismen) ausgeprägt. Daraus resultieren (manchmal vorhersagbare) Einschränkung bei den homocygoten Trägern dieser Gene. selten sogar bis hin zum Totalausfall.

Oft wird auch das Hormonsystem zum Teil lahmgelegt und somit funktioniert der Körper einfach nicht richtig (grob vereinfacht formuliert). Das hat aber mit dem - von Diätern und Pseudoexperten propagierten - Stoffwechsel nix zu tun. Den kann man weder "ankurbeln" oder "ruinieren"... Das sind dann die Auswirkungen einer schweren Erkrankung (und der daraus resultierenden Therapie, die erfolgt).

Deutlich komplexer und auch noch wenig erforscht sind die Polymorphismen bei Rezeptoren, Signaltransduktion bzw. intrazellulären Molekülen.
Die Genregulation ist noch ein recht "weites Feld".

Wer sich die volle Dröhnung geben will ;-) kann sich hier schlau machen.

LG

suessemaus



I didn't fight my way to the top of the food chain to be a vegetarian.

suessemaus schrieb:

> Nahrung wird durch äußerst komplexe Enzymsysteme aufgespalten
> und "verstoffwechselt". Diese sind je nach der individuellen
> genetischen Ausstattung (Polymorphismen) ausgeprägt. Daraus
> resultieren (manchmal vorhersagbare) Einschränkung bei den
> homocygoten Trägern dieser Gene. selten sogar bis hin zum
> Totalausfall.

Jaaa, da war ich wohl ein Totalausfall. ;-)




> Oft wird auch das Hormonsystem zum Teil lahmgelegt und somit
> funktioniert der Körper einfach nicht richtig (grob vereinfacht
> formuliert). Das hat aber mit dem - von Diätern und
> Pseudoexperten propagierten - Stoffwechsel nix zu tun. Den kann
> man weder "ankurbeln" oder "ruinieren"... Das sind dann die
> Auswirkungen einer schweren Erkrankung (und der daraus
> resultierenden Therapie, die erfolgt).

So hat es mir mein Doc auch ungefähr vor einiger Zeit beschrieben, weil seine Sprechstundenhilfe mir erzählt hatte, sie könne, um nicht wieder zuzunehmen, seit Jahren täglich nur noch ca. 600 !! kcal zu sich nehmen, weil sie "durch Diäten ihren Stoffwechsel ruiniert hätte". Das kam mir äusserst befremdlich vor und deshalb hatte ich vor meiner Ernährungsumstellung direkt nachgefragt, weil ich "nicht auch so ein Fall werden wollte".


>
> Deutlich komplexer und auch noch wenig erforscht sind die
> Polymorphismen bei Rezeptoren, Signaltransduktion bzw.
> intrazellulären Molekülen.
> Die Genregulation ist noch ein recht "weites Feld".
>
> Wer sich die volle Dröhnung geben will ;-) kann sich
> hier
> schlau machen.

ähem - jaaahh, das war jetzt äusserst aufschlussreich! Ich könnte dir relativ viel über Satelliten, deren Betankung, Vibrationstests, 10N- 400N-Triebwerke usw. erzählen, aber hier hab ich doch kapituliert. ;-)
Immerhin konnte ich mein damaliges Medikament ausfindig machen und mir ein paar brauchbare Sätze rauspicken.


Danke dir für deine ausführliche Antwort

LG
BeLight




Low Fat+Kalos zählen - Start 1.1.2007/Ende April 2008
25.11.09: 61,0 kg
w, 47 Jahre, 1,68 m, vh, 1 Kind

Alexander schrieb:

> August der Starke schrieb:
>
> > Sind die
> > körpereigenen Glycogenspeicher -wegen Mangelernährung
> > insbesondere KH-Mangel- nicht mehr in der Lage, insbesondere
> > das Gehirn mit Energie zu versorgen, wird automatisch der
> > Vorgang der Gluconeogenese aktiviert und der greift sehr wohl
> > AUCH auf Körpereiweiß zurück.


Alexander schrieb:
> Wenn die Glykogenspeicher leer sind (und die vollständig zu
> entleeren ist - wenn du nicht gerade einen Marathon läufst -
> sehr schwer), deckt der Körper seinen Energiebedarf erst mal
> durch Oxidation von Ketonkörpern und nicht durch den
> "Verbrauch" von Muskulatur.

> Alex

Ich finde diese Datei und insbesondere die Seiten 9 und 10 in diesem Zusammenhang sehr interessant....



Gewicht 118,9kg am 13.01.06
Aktuell 86kg am 18.11.08
Mann 53 Jahre alt; 178cm groß

August der Starke schrieb:

> Alexander schrieb:

> > deckt der Körper seinen Energiebedarf erst mal
> > durch Oxidation von Ketonkörpern und nicht durch den
> > "Verbrauch" von Muskulatur.
>
> Ich finde
>
> diese Datei und insbesondere die Seiten 9 und 10 in
> diesem Zusammenhang sehr interessant....

Ja - aber steht da nicht genau das, was ich oben schrieb?

Alex

Alexander schrieb:


> Ja - aber steht da nicht genau das, was ich oben schrieb?
>
> Alex

Da steht AUCH das was Du schriebst, wie AUCH das da steht was ich schrieb. Es gibt nun mal BEIDE Vorgänge und die laufen BEIDE bei ungenügender Nahrungszufuhr -insbesondere KH-Mangel- ab. Wie Du lesen konntest, tritt die Verstoffwechslung von Proteinen ein, sobald Gluconeogenese stattfindet und die startet nicht erst bei restentleerten Glycogenspeichern. Im übrigen gibt es -aus im link zu lesen- Organe, die nichts mit Ketonkörpern anfangen können und die würden ohne Neogenese schnell ihren Dienst verweigern.



Gewicht 118,9kg am 13.01.06
Aktuell 86kg am 18.11.08
Mann 53 Jahre alt; 178cm groß