fett vs kcal

Hallo!

Also, ich weiss ja nicht, aber ich kann es irgendwie nicht glauben dass es wirklich egal ist was man isst und dass es nur auf die kcal ankommt. Macht es denn wirklich keinen unterschied wie viel gramm fett man zu sich nimmt so lange die kcal stimmen? (also jetzt wenn man von ab- oder zunahme spricht, die Gesundheit jetzt mal aussen vor gelassen)

Mal davon abgesehen, dass es leider keinen Sinn macht, Körpergewicht und Gesundheit getrennt zu betrachten, ist es tatsächlich schnuppe woher die aufgenommenen Kalorien stammen. 100kcal aus Fett sind gleichviel Energie wie 100kcal aus Kohlehydraten, da ändert sich auch dadurch nichts dran, dass manche Leute anderes behaupten.



Gewicht 118,9kg am 13.01.06
Aktuell 86kg am 18.11.08
Mann 53 Jahre alt; 178cm groß

Im Prinzip ist es egal.

Der Unterschied ist, das der Körper Energie braucht umd Kohlehydrate umzuwandeln und Fett direkt ohne "Aufwand" einlagen kann.

Das heisst im Prinzip. das 100 Kalorien aus Fett die Du zu Dir nimmst komplett in die Depots wandern während 100 Kalorien aus Kohlehydraten nur zu 70 oder 80 Prozent in die Depots wandern.....



Liebe Grüße
Andrea

Wir haben nur ein Leben;Warum machen wir es uns meistens so schwer??

Sorry, das ist natürlich ein wenig zu stark verallgemeinert. Weder das Fett, noch die Kohlenhydrate wandern direkt in irgendwelche Depots, denn zunächst finden umfangreiche "Umbauprozesse" im Magen-Darmtrakt statt.
Weitehin benutzt unser Stoffwechsel zunächst noch nicht gespeicherte Energie, um seinen Bedarf abzudecken und lagert nur den überschüssigen Teil in den Zellen ab, die dann zur Fettleibigkeit führen. Solange ein Energiemangel besteht, wird also weder Fett noch KH in den Depotzellen gespeichert.



Nachricht bearbeitet (14.02.2008 11:09)

Gewicht 118,9kg am 13.01.06
Aktuell 86kg am 18.11.08
Mann 53 Jahre alt; 178cm groß

August der Starke schrieb:

> Sorry, das ist natürlich ein wenig zu stark verallgemeinert.
> Weder das Fett, noch die Kohlenhydrate wandern direkt in
> irgendwelche Depots, denn zunächst finden umfangreiche
> "Umbauprozesse" im Magen-Darmtrakt statt.

Und diese "Umbauprozesse" benötigen unterschiedlich viel Energie. Damit Nahrungsfett zu Depotfett umgebaut werden kann, sit kaum Energie notwendig. Von 100 überschüssigen Fettkalorien landen da also fast 100 Kalorien auf der Hüfte.

Damit KH oder gar Eiweiß zu Depotfett umgebaut werden, wird schon wesentlich mehr Energie benötigt. Von 100 überschüssigen Kohlenhydratkalorien landen also nur 70 Kalorien auf der Hüfte, da 30 Kalorien für den Umbau von KH zu Depotfett draufgehen.

Daher kommt es tatsächlich nicht aufs Gleiche raus, ob ich 100 Kalorien in Form von Eiweiß, Fett oder Kohlenhydraten esse.

Alex

Supertrooper schrieb:

> Macht es denn wirklich keinen unterschied
> wie viel gramm fett man zu sich nimmt so lange die kcal
> stimmen?

Wenn du 2.000 kcal pro Tag benötigst und 2.000 kcal in Form von Fett isst, wirst du dein Gewicht halten.

Wenn du 2.000 kcal pro Tag benötigst und 2.000 kcal in Form von Kohlenhydraten isst, wirst du abnehmen. Der Körper kann nicht die gesamte Energie aus KH zur Speicherung verwenden, sondern benötigt Energie zur Umwandlung von KH in Depotfett.

Alex

Alexander schrieb:

> August der Starke schrieb:
>
> > Sorry, das ist natürlich ein wenig zu stark verallgemeinert.
> > Weder das Fett, noch die Kohlenhydrate wandern direkt in
> > irgendwelche Depots, denn zunächst finden umfangreiche
> > "Umbauprozesse" im Magen-Darmtrakt statt.
>
> Und diese "Umbauprozesse" benötigen unterschiedlich viel
> Energie. Damit Nahrungsfett zu Depotfett umgebaut werden kann,
> sit kaum Energie notwendig. Von 100 überschüssigen Fettkalorien
> landen da also fast 100 Kalorien auf der Hüfte.
>
> Damit KH oder gar Eiweiß zu Depotfett umgebaut werden, wird
> schon wesentlich mehr Energie benötigt. Von 100 überschüssigen
> Kohlenhydratkalorien landen also nur 70 Kalorien auf der Hüfte,
> da 30 Kalorien für den Umbau von KH zu Depotfett draufgehen.
>
> Daher kommt es tatsächlich nicht aufs Gleiche raus, ob ich 100
> Kalorien in Form von Eiweiß, Fett oder Kohlenhydraten esse.
>
> Alex

Ich habe mir erlaubt das entscheidende Wort hervorzuheben. Solange kein Überschuss besteht, spielt es eben KEINE Rolle. Und nichts anderes habe ich geschrieben. ;-)
Übrigens landen 100 ÜBERSCHÜSSIGE KH-Kalorien auch zu 100% auf den Hüften, denn sonst wären sie nicht ÜBERSCHÜSSIG. Ein ÜBERSCHUSS besteht nur dann, wenn ALLE benötigten Energiemengen -so auch die für Umbauprozesse- abgedeckt wurden.



Nachricht bearbeitet (14.02.2008 15:06)

Gewicht 118,9kg am 13.01.06
Aktuell 86kg am 18.11.08
Mann 53 Jahre alt; 178cm groß

August der Starke schrieb:

> Ich habe mir erlaubt das entscheidende Wort hervorzuheben.
> Solange kein Überschuss besteht, spielt es eben KEINE Rolle.

Auch das ist nicht richtig.

Wenn ich 2.000 kcal täglich verbrauche und 1.500 Fettkalorien esse, erreiche ich eine negative Energiebilanz von 500 kcal.

Wenn ich 2.000 kcal täglich verbrauche und 1.500 KH-Kalorien esse, erreiche ich eine negative Energiebilanz von 950 kcal.

Ich würde nicht behaupten, dass 450 kcal Unterschied KEINE Rolle spielen.

Alex

Alexander schrieb:

> August der Starke schrieb:
>
> > Ich habe mir erlaubt das entscheidende Wort hervorzuheben.
> > Solange kein Überschuss besteht, spielt es eben KEINE Rolle.
>
> Auch das ist nicht richtig.
>
> Wenn ich 2.000 kcal täglich verbrauche und 1.500 Fettkalorien
> esse, erreiche ich eine negative Energiebilanz von 500 kcal.
>
> Wenn ich 2.000 kcal täglich verbrauche und 1.500 KH-Kalorien
> esse, erreiche ich eine negative Energiebilanz von 950 kcal.
>
> Ich würde nicht behaupten, dass 450 kcal Unterschied KEINE
> Rolle spielen.
>
> Alex

Klarer Widerspruch!
Zum einen ist Deine Zahl von 30% verlustiger Energie nicht haltbar und zum anderen kommt die Energie für die postprandiale Thermogenese nicht aus der aktuell aufgenommenen Nahrung sondern aus der Speicherenergie. Ergo bleiben 100 aufgenommene kcal zunächst 100kcal.

Nur zur Info der gesamte Energiebedarf für diese Thermogenese beträgt gerade mal 8-15% und ist bei KH und Fetten nur marginal unterschiedlich.
(kH-->2-4% Fette--->4-7%) Lediglich die Eiweisse stellen da ein markante Ausnahme dar und verursachen bis zu 25% Wärmeverlust.



Gewicht 118,9kg am 13.01.06
Aktuell 86kg am 18.11.08
Mann 53 Jahre alt; 178cm groß

August der Starke schrieb:

> Zum einen ist Deine Zahl von 30% verlustiger Energie nicht
> haltbar und zum anderen kommt die Energie für die postprandiale
> Thermogenese nicht aus der aktuell aufgenommenen Nahrung
> sondern aus der Speicherenergie.

es spielt doch für die Bilanz keine Rolle, woher die Energie - zunächst - genommen wird. Wenn du mit einem Auto eine Strecke zurücklegst, die 20 Liter Sprit benötigt, spielt es für deinen Geldbeutel keine Rolle, ob die ganzen 20 Liter aus dem Tank kommen oder ob nur 15 Liter aus dem Tank und 5 Liter aus dem Reservekanister kommen.

Verbraucht hat der Wagen am Ende der Strecke 20 Liter.

> Nur zur Info der gesamte Energiebedarf für diese Thermogenese
> beträgt gerade mal 8-15% und ist bei KH und Fetten nur marginal
> unterschiedlich.
> (kH-->2-4% Fette--->4-7%) Lediglich die Eiweisse stellen da
> ein markante Ausnahme dar und verursachen bis zu 25%
> Wärmeverlust.

Stimmt. Was aber nichts daran ändert, dass es grundsätzlich eben doch verschiedene Qualitäten von Energie gibt.

Alex

Alexander schrieb:


> es spielt doch für die Bilanz keine Rolle, woher die Energie -
> zunächst - genommen wird. Wenn du mit einem Auto eine Strecke
> zurücklegst, die 20 Liter Sprit benötigt, spielt es für deinen
> Geldbeutel keine Rolle, ob die ganzen 20 Liter aus dem Tank
> kommen oder ob nur 15 Liter aus dem Tank und 5 Liter aus dem
> Reservekanister kommen.
> Verbraucht hat der Wagen am Ende der Strecke 20 Liter.


Das steht ausser Frage und ist so logisch wie 1+1=2 ist. Aber darum geht es bei meiner Argumentation auch gar nicht. Vielmehr bestreite ich, dass ein Energieüberschuss von 100 kcal nach seiner Herkunft unterschieden werden muss. 100kcal zuviel machen eine positive Energiebilanz und landen -denn sonst wären sie nicht zuviel- im viszeralen oder subkutanen Speicherdepot und dort bleiben sie auch sehr ausdauernd. Leider ist die Betrachtungsweise der Gesamtenergiebilanz -und das habe ich unter anderem von Dir gelernt- als Momentaufnahme sehr weit verbreitet, aber deswegen nicht unbedingt zielführend. Man kann nicht sagen, dass momentan aufgenommene Energie auf den Hüften oder eben nicht dort landet. Dafür ist die Nahrung viel zu lange unterwegs und der Energiegewinnungsprozess nicht in kurzen Zeitintervallen einteilbar. Nahrung die Du heute aufnimmst kommt u.U. erst viele Stunden später als Energie zum Einsatz,oder eben in die Speicher.


> Stimmt. Was aber nichts daran ändert, dass es grundsätzlich
> eben doch verschiedene Qualitäten von Energie gibt.
>
> Alex

Es ist aber nicht von Bedeutung, ob postprandial bei KH 7 von hundert oder bei Fetten 4 von hundert "verloren" gehen.. Um diesen Unterschied in einem kilo Körperfett auszudrücken, mußt Du mit einem Faktor von 2333 arbeiten und ich muß DIR nicht schreiben, dass das Schwachsinn ist. ;-)



Gewicht 118,9kg am 13.01.06
Aktuell 86kg am 18.11.08
Mann 53 Jahre alt; 178cm groß

August der Starke schrieb:

> Man kann
> nicht sagen, dass momentan aufgenommene Energie auf den Hüften
> oder eben nicht dort landet.

Nein, das natürlich nicht. Aber um zu vergleichen, ob mittelfristig 1.000 kcal aus KH dicker machen als 1.000 kcal aus Fett, muss man eben auch den Wirkungsgrad der Energiequelle berücksichtigen. Je höher der ist, desto eher wird eine positive (oder geringer negative) Energiebilanz geschaffen.

Eine Energiequelle mit hohem Wirkungsgrad ist Fett, KH hat einen etwas geringeren Wirkungsgrad, Eiweiß den geringsten.

> Es ist aber nicht von Bedeutung, ob postprandial bei KH 7 von
> hundert oder bei Fetten 4 von hundert "verloren" gehen.

Wenn ich 2.000 Fettkalorien esse, gehen 80 kcal "verloren", bei 2.000 KH-Kalorien gehen 140 kcal "verloren". Das ist tatsächlich nicht viel, anders sieht's da bei der Unterscheidung zwischen Eiweiß und Fett-Kalorien aus.

Alex